INTERVISTA – Un premio per sempre

euroefe.euractiv.es

16 Novembre 2017

di: Marta Merino y Julia R. Arévalo

Strasburgo (EuroEFE) – Tre decenni dopo aver creato il Premio Sakharov alla libertà di pensiero, il comportamento della leader birmana Aung San Suu Kyi ha portato il Parlamento europeo ad aprire il dibattito sulla possibilità di ritirare il premio ai vincitori che deludono le aspettative.

Il regolamento Sakharov non ha una procedura per revocare il premio, né al Parlamento esiste una maggioranza sufficiente a favore dell’introduzione di una simile procedura, a giudicare dai pareri raccolti da EFE tra i diversi gruppi politici.

“La Birmania è un paese di popoli, molte opinioni, religioni e razze. Dobbiamo unirci tutti e creare l’unità a partire dalla diversità”, ha detto Suu Kyi agli eurodeputati nel mese di ottobre 2013, quando si presentò a ringraziare per il premio assegnato 23 anni prima, essendo allora agli arresti domiciliari.

Suu Kyi non sembra includere tra i popoli e tra le religioni del suo paese i Rohingya musulmani, considerati in apolidi Birmania, i quali, a partire dallo scorso agosto, sono stati espulsi attraverso una campagna militare, raggiungendo le centinaia di migliaia di persone che cercano rifugio nel vicino Bangladesh.

Il leader proseguì in questo discorso: “Speriamo che sarete con noi per avvertirci dei nostri errori”. Eppure, fino ad ora, ha fatto orecchie da mercante alle richieste, anche da parte del Parlamento europeo, di fermare la repressione dei Rohingya.

“È tempo che il Parlamento riveda lo status del premio e introduca i cambiamenti”, afferma Urmas Paet, eurodeputato estone del gruppo liberale ALDE. “Dovrebbe essere possibile revocare il premio se la persona che l’ha ottenuta si comporta in seguito, per atto o omissione, in un modo diverso da quello previsto nello statuto di questo premio per i diritti umani”, propone.

Il 13 settembre scorso, la plenaria del Parlamento europeo ha ricordato a Suu Kyi che il premio  Sakharov viene assegnato a coloro che difendono i diritti umani e la tutela delle minoranze e ha richiamato “l’attenzione sulla necessità di prendere in considerazione” se il premio “possa essere revocato nel caso in cui il premiato violi questi criteri dopo averlo ottenuto”.
Per la spagnola Estefanía Torres, del gruppo della sinistra unitaria, i diritti umani dovrebbero essere al centro della politica europea, “con la quale nessun premio può essere dato a chi non si adegua”. “Ma se, in aggiunta, ti do un premio perché dovresti essere un esempio in questo, non si può accettare che poi ti allontani completamente da tale via”, aggiunge.

 

Suu Kyi dovrebbe restituire il premio?

Il rumeno Cristian Preda, del gruppo conservatore PPE, spiega che “il Parlamento europeo si è pronunciato su questo argomento e non c’è una maggioranza che chiede a Suu Kyi di restituire il premio. “Ci sono parlamentari molto critici perché credono che Aung San Suu Kyi non abbia seguito la linea immaginata, ma oggi non c’è richiesta da parte del Parlamento per quel gesto”, dice. “Inoltre, non abbiamo una procedura per ritirare un premio a qualcuno premiato”, ricorda.
La stessa è stata la risposta del comitato norvegese del Nobel: il suo statuto non prevede il ritiro di uno dei suoi premi e il vincitore viene scelto per le sue azioni prima di ottenere il premio. La commissione si astiene “in linea di principio” dal commentare ciò che possono “fare o dire dopo”. Suu Kyi ha ricevuto il premio Sakharov nel 1990 e il Premio Nobel per la Pace nel 1991, quando il leader de facto la società della Birmania (Myanmar) ha sofferto carcere per essersi opposta alla giunta militare al potere. Altri vincitori del Nobel per la pace si sono uniti al coro di voci internazionali per ritirare il premio a Suu Kyi.

“Non ci sono procedure” per ritirare un Sakharov, aggiunge il deputato italiano Pier Antonio Panzeri, del gruppo dei Socialisti e Democratici al Parlamento Europeo. “Ci possono essere opinioni personali, credo che le critiche internazionali di atteggiamento di Suu Kyi dovrebbero permettere una verifica per accertare se questo premo che ha ricevuto corrisponde alla pratica quotidiana nell’azione del suo governo”.

 

Un simbolo di libertà

In assenza di una maggioranza che potrebbe apportare modifiche al regolamento del premio europeo più importante sui diritti umani, alcuni deputati scusano Suu Kyi perché “non ha le mani libere, non è l’unica responsabile” nel suo paese, dove “l’influenza dei militari è estremamente potente “, sottolinea Preda. L’eurodeputato del PPE sostiene, allo stesso tempo, che il governo di Suu Kyi sta dando risposte “molto ambigue” da quando è stata invitata a proteggere i Rohingya, a cui l’esercito birmano sta lasciando solo terre bruciate dove prima sorgevano le loro case. Ma Preda sottolinea: “Non ha ricevuto il premio come difensore delle minoranze, ha ricevuto il premio perché si batteva per la libertà (…) Era ed è tuttora, credo, un simbolo di libertà politica”. “Ora, la loro incapacità di gestire questo problema, ovviamente, preoccupa, ma penso che dobbiamo prima cercare di risolvere la crisi umanitaria” creata dall’esodo dei Rohingya.

 

Monitorare i vincitori

Sakharov fu assegnato anche nel 1991 ad un altro dissidente politico, il kosovaro albanese Adem Demaci, il quale, nel corso del tempo, ha continuato a condurre una guerriglia e a rivaleggiare con il pacifista Ibrahim Rugova, Presidente del Kosovo, vincitore anch’egli del premio del Parlamento europeo nel 1998.

Ma non c’è consenso tra i deputati sul fatto che una soluzione potrebbe essere quella di evitare di assegnare il premio ai politici dissidenti. Quest’anno, il Premio Sakharov è caduto a sette figure dell’opposizione venezuelana – leader politici, sindaci e attivisti – sei di loro in prigione.

“È un suggerimento interessante, ma non possiamo sempre dare il premio alla memoria” di qualcuno, dice Panzeri. “Il problema principale è verificare se c’è una coerenza effettiva nel premio. Nel caso di Suu Kyi si sono create alcune contraddizioni, ma in altri casi è stato un premio importante perché ha permesso sostanzialmente di portare alla luce, libertà e diritti in determinati paesi”. Un maggiore controllo dei vincitori sembra all’eurodeputato italiano “assolutamente indispensabile, perché l’attività del Parlamento europeo non può finire con il premio”.

“Dobbiamo rivederli tutti. Per ogni premio di questo tipo che viene dato è necessario che si monitori il continuo rispetto dei diritti umani” richiede la spagnola Torres, che lamenta il fatto che il Parlamento abbia optato nel 2017 per “schierarsi da una delle parti” in Venezuela.

Per Paet, un controllo speciale non è necessario, in quanto comportamenti come quello di Suu Kyi trascendono, né è una buona idea che in futuro si scartino le candidature politiche al premio Sakharov: “I politici attivi – spiega il parlamentare estone – coloro possono fare la differenza in termini di situazione dei diritti umani qui o là”.

|leggi l’articolo|

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *